SILENES

ACTES D'ECRITURE

Eric Bénier-Bürckel 1/3
envoyé par rue89

Eric Bénier-Bürckel 2/3
envoyé par rue89

Eric Bénier-Bürckel 3/3
envoyé par rue89

Jean-Yves Cendrey 1/3
envoyé par rue89

Jean-Yves Cendrey 2/3
envoyé par rue89

Jean-Yves Cendrey 3/3
envoyé par rue89

Sur ma Ligne

 

Ma ligne 13, de Pierre-Louis Basse.

Je me suis particulièrement intéressé à ce livre, car je suis sur la ligne 13 !

Sinon, ce sont les ruptures, les changements, que j'ai apprécié : des quartiers populaires aux arrondissements bourgeois, des stations sombres et inquiétantes aux stations baignées de lumière et rassurantes.

Mais l'ombre est parfois plus passionnante que les sunlights.

Bonne balade dans paname.

American Psycho

Haibane-Renmei - Mad World
envoyé par 6souls

American Psycho - Je m'appelle Patrick..
envoyé par stefd_555

Regard acéré sur une certaine Amérique.

L'argent ne fait pas toujours le bonheur, loin de là.

Le nihilisme non plus. Nos sociétés peuvent engendrer des monstres, froids et implacables où l'autre n'existe plus.

Né en 1964 à Los Angeles, issu d’un milieu aisé, Bret Easton Ellis fait des études littéraires à Bennington College, il s’installe à New York.

Son premier roman « Moins que Zéro » est un succès immédiat. Le roman suivant aussi « Les Lois de l’attraction », et c’est « American Psycho » sont troisième roman qui le fait connaître dans le monde entier.

Au départ, « American Psycho » est une commande d’éditeur, une histoire de serial killer. Effrayé par le résultat le commanditaire abandonne les sommes déjà versés. Vintage récupère le manuscrit et la publie, le livre fait scandale, surtout chez les ligues féministes qui appellent au boycottage, Ellis reçoit des injures et même des menaces de mort.

A l’étranger les réactions sont beaucoup moins vivent, en Europe notamment, le livre est soutenu, pour des  questions de défense de valeurs et de  principes, par des auteurs tels que Norman Mailer ou Umberto Eco.

« Minimaliste », « Béhavioriste », ou encore décrite « œuvre d’anticipation sociale anglo-américaine », Bret Easton Ellis ne laisse pas indifférent, il dérange, il bouscule : ce n’est pas là une de ses moindres qualités.

Résumé :

Tout d’abord, il faut restituer ce roman dans le contexte de l’époque, contexte politico socio-économique de l’Amérique des années 1980. L’Amérique de Reagan, l’Amérique triomphante, dominante et écrasante.

Revisitons et « rebaignons » nous dans la géopolitique mondiale d’alors. Les années 80 portent la marque de trois évènements majeurs sur le plan des relations internationales, à savoir, la fin de la guerre froide, la fin de l’union soviétique et la chute du mûr de Berlin.

On assiste à une nouvelle redistribution des cartes entraînant des modifications profondes dans les rapports de forces et les équilibres mondiaux.

Les Etats-Unis deviennent l’unique grande puissance planétaire, c’est avènement du capitalisme comme dorénavant unique idéologie, la mort du communisme en tant que tel. Le triomphe, et « la toute puissance » d’un côté, la défaite et la mort de l’autre. Désormais, il n’existe plus qu’un seul modèle socio-économique possible : « l’American way of live » et son symbole son « mythe » le plus représentatif, le « Golden boy ».

C’est un véritable bouleversement, maintenant il y a plus qu’une seule façon d’envisager les sociétés humaines, c’est la société Américaine devenant dans un mouvement de globalisation :

La Société

, L’Economie, L’Idéologie.

L’icône de ce monde, c’est le « Golden boy », il incarne l’idéal à atteindre : il possède l’argent, le pouvoir, la beauté ... rien ne l’atteint, il est, invulnérable psychologiquement, sûr de lui physiquement, il est parfait, indestructible, immortelle, fatale ... il est Patrick Bateman, il peut tout se permettre, il va tout se permettre. Il est psychopathe, mais ce n’est pas une pathologie provoquée par un disfonctionnement, une anomalie. C’est organique, fonctionnel, il ne peut être que « psycho », il ne peut être qu’un « homo psycho ». Pas la peine de chercher du côté de son histoire, pas de père alcoolique, violent, violeur et incestueux, pas de mère possessive, castratrice ou maltraitante. Pas de racine, de lien ni d’attachement humain de quelque ordre que ce soit, y compris d’ordre filial. Pas de famille, de femme, d’enfants, d’amis, de relations humaines. Pas de sujets, que des objets à consommer puis à jeter ou à éliminer car considérés comme inutiles, nuisibles, ne servant à rien et donc devant disparaître de la surface de la terre. Ses pires ennemis, les rebus, les damnés, les faibles : les clochards, les prostituées, les vieux, les malades ... il hait tout ce qui est humain, tout ce qui vit, qui aime, qui rit, qui pleure... Il n’y a pas d’autres (et encore moins d’Autre), il n’y a que des costumes, des cravates, des marques, des endroits fréquentables, des cartes de crédits, des cartes de visite, des femmes à consommer – sans plaisir ni désir, quel faiblesse ! aux plastiques parfaites mais imbéciles- des comptes en banques, des portefeuilles d’actions ...

La couleur de ce roman, le blanc, ponctuée de taches rouges. Tout est froid, pure, stérile, propre et impeccable. C’est la quête incessante du plus beau, de plus cher, du plus récent. Pour Batman le monde est binaire, in et out, pas de scories, de parasites, d’alternative, de compromis, de complexité, tout est clair et simple. Pas d’incertitudes, pas d’états d’âme, de souffrances, tout est programmé. Les hommes réduits à l’état de logiciel, sont supprimés tranquillement une fois périmés.

Le style du roman : épuré, « minimaliste », lisse, propre, transparent. Aucune description d’émotions, c’est glacial, remarquablement glacial, merveilleusement effroyable. Les scènes de meurtres vidées de tout sentiment. Je me suis surpris en les lisant à ne ressentir aucun trouble.

Les scènes sexuelles sont également terriblement déshumanisées. Pas d’amour, de plaisir, encore moins de désir : des actes de consommation, calculés, programmés, formatés, sécurisés, stérilisés, contractualisés. Pas de place à l’improvisation, la surprise, l’étonnement. Pour Lacan : « aimer c’est donner ce que l’on a pas à quelqu’un qui n’en veut pas ». Bateman n’a pas ce souci, il ne donne rien, il ne demande rien, il ne veut rien. Il consomme, prend, jette, possède, il a, il n’est pas, il sait, il ne conn(est)ait pas.

Conclusion :

Bret Easton Ellis interroge, entre autre, dans ce roman la notion être humain et le concept d’humanité : qu’est ce être vivant, qu’est ce être humain ? Vaste programme !

Il interroge nos sociétés modernes, basées sur le culte de la personne, de la performance individuelle, le chacun pour soi, l’avoir et non pas l’être.

Enfin, il interroge les fondements mêmes de l’humanité, la conscience d’exister, et donc de naître, de vivre et de mourir. Bateman n’est pas vivant, il n’est donc pas né, il ne moura donc pas. Et c’est pour cela qu’il tue, sans conscience, sans remords ni culpabilité. Il est sans liens, sans attaches, sans raisons de vivre : logique qu’il ne soit pas vivant. Pas de choix dans son comportement, il ne peut en être qu’ainsi, inéluctablement, irrémédiablement.

Rien ne peut lui arrivé, il ne peut être pris, être condamné.

Ce roman est magnifiquement terrifiant et effroyable.

                                                                                                          F.COULON

Bret Easton Ellis

Tiré du site "Critique"

La littérature au minimum

En quatre romans décapants, Bret Easton Ellis explore des vies minimales : sexe, drogue et rock n’ roll...

Le hasard des commentaires qui se croisent fait bien les choses puisqu’il permet d’en redire. Ainsi du mot " minimaliste ", qui n’en finit pas de s’appliquer à certaines littératures, non pas tant soucieux d’exprimer une réalité quelconque que d’affirmer une tendance, en plus de celle qui se pique de globaliser et d’enserrer ce qu’on voudrait disparate ou délétère. L’ironie du mot et du sort veut ainsi qu’on alourdisse le prétendu minimal d’un " isme " sans même se rendre compte d’une telle gageure en plus des nombreuses erreurs que l’on est alors amené à commettre... Car du " minimal " dont on fait ses choux gras, l’on oublie trop souvent les diverses acceptions, et ce au profit d’idéaux tronqués qu’il serait pourtant bon de rétablir dans leur sens. Avec un tel adjectif, avant même de prétendre à le substantiver, il faut ainsi dégager et l’échelle du propos et sa valeur. Qu’est-ce à dire? Qu’au delà des modes et autres amours de l’éphémère, il faut distinguer l’infime et le piètre. La taille et le poids si l’on veut, mais d’une manière à la fois indissociable et différente.

Ces soucis un brin philologiques pour mieux se pencher sur la réhabilitation dont l’infime et le minuscule semblent être les victimes malgré eux. En 1997, un certain Philippe Delerm nous livrait La première gorgée de bière et autres plaisirs minuscules. Et

la N.R

.F. notamment de s’enflammer et d’instaurer le label " moins-que-rien " en guise d’intronisation et d’hommage appuyé. Au delà de ces traditionnelles affaires d’adoubements commerciaux, ce qui parut ennuyeux fut bel et bien la consécration de la chose en tendance, voire en courant, une telle pompe incitant forcément à la remarque. En effet, du " mensonge "d’une gorgée de porto, à la vocation soudain révélée pour tout un chacun d’être " le sourcier des rites minuscules ", entre petits pois et gâteau du dimanche, il ne nous semble pas y avoir une soudaine nouveauté. Une telle propension à déifier l’épithète morale ou à prêter d’édifiantes vertus d’envoûtement au réel est inéligible depuis la madeleine, la serviette empesée ou la haie d’aubépines de Tansonville... Méchants ou rimbaldiens par défaut, nous dirions peut-être que le monde, si tant est qu’il ait une âme et un corps, nous rirait sans doute au nez, cet appendice même que nous laissons trop facilement traîner sur d’illusoires senteurs... Car ces avatars d’ancienne poésie ont de quoi nous lasser, pauvres et fiers amoraux que nous sommes devenus. A chercher l’intimité du minuscule, du petit, nous semblons alors avouer implicitement et hypocritement leur invisibilité. Non, à l’heure des télescopes spatiaux et autres microscopes acérés, il nous faut oublier l’antique ciron et courageusement reconnaître non pas la mort du poème et du cœur des choses, mais plutôt son repli en des sphères plus lucides et sombres qu’invisibles. Les délices de l’instant et du moment présent font le commentaire trop sirupeux et justement trop délicieux – adjectif mondain s’il en est – pour valoir autre chose qu’une certaine ironie et un non moins certain refus.

Ce minimalisme de bénitier ne saurait alors nous faire oublier une autre de ses réalités sensibles : à s’approcher du rien, il s’en dégage une part non plus de magie béate mais bien d’effroi glacé. Et qu’à chercher le minimal, l’on se frotte à l’idée même de la distance et du lointain. Traquer l’image d’une étoile, si petite soit elle au regard, nous ramène à la seule vérité de son incommensurable distance. Ainsi la physique des kilomètres se transforme-t-elle en regard sur nous mêmes, et la condescendance provinciale sur le presque-rien en métaphysique salutaire et corrosive. Leçon des plus modernes s’il en est, et que le romancier américain Bret Easton Ellis développe quant à lui magistralement dans ses romans, ceux-là mêmes que Michel Braudeau cite comme " nouveaux minimalistes " dans la préface à American Psycho. Les étoiles, les microbes, les particules élémentaires de cet auteur sont généralement une bande de personnages jeunes et riches – au point de n’en pas même crever – , étudiants ou travailleurs sans qu’il y ait d’ailleurs une distinction entre ces termes, et dont l’univers se résume à sortir dans les endroits branchés, à regarder des chaînes insipides à la télé, à se droguer et à ne rien faire, sinon à se préoccuper obscurément de ne pas déroger à un tel ordre des choses. Le tout sur fond d’Amérique des années 80, entre MTV et républicanisme triomphant. Ce sont des histoires de riches qui ne font rien, avec une filiation discrète à F.S. Fitzgerald et W. Burroughs. De ces deux pères possibles, Ellis a ainsi pu retenir non pas le parfum d’époque et la poésie d’une certaine douceur de vivre riche, mais plutôt ce que cette dernière recèle en suffisance d’anxiété et d’éphémère pour générer le morbide d’une rêverie et le désespérant d’une quelconque jalousie. Car nulle part plus qu’en Amérique l’argent et la richesse ne sont devenus autant un symbole et une réalité matérielle, qui permettent précisément de fournir le matériau narratif propre à décrire, à travers leur omniprésence et leur figure abstraite, la brutalité immédiate d’un monde d’apparence seule et de vanité contagieuse. Un monde où rien n’existe de sensible, hormis le constat froid et sans bornes de figures et d’instants vertigineusement plats. Le paradoxe de cette vacuité, de ces gens et instants " moins que zéro ", est bien leur caractère réel, infiniment réel, sans la moindre part d’imaginaire et de fantasme. Ces personnages transmettent ironiquement l’absurde des valeurs méritoires américaines et brocardent, l’air de rien, la tendance inepte d’une société du " Dis moi combien tu vaux, je te dirai qui tu es "... Ainsi, dans American Psycho, le narrateur est un yuppie comme les autres, riche et con, narcissique et vain comme tous ses collègues. C’est aussi un serial-killer. Le plus affreux qui a peut-être jamais été imaginé. Car sans psychologie, simple ou complexe. Sans motivations précises. Pour lui, la souffrance inimaginable qu’il inflige à des dizaines d’inconnus ne lui importe pas tant dans son assouvissement que dans sa production, c’est à dire dans le schéma de lecture-du-monde qu’elle implique, dans sa fonction qui consiste à arracher quelque chose à l’universelle vacuité. En apparaissant dans son seul geste et non comme un but en soi, la cruauté du personnage de Patrick Bateman fonctionne allégoriquement comme un dépeçage des valeurs et un curetage idéologique. Ce triomphe impuni du minimal en fait son scandale et son succès. Dans le parfum mondain et froid d’une ambiance nihiliste qui s’ignore et s’étale impunément, les rencontres s’effritent sans regrets ni remords particuliers, au rythme des bitures et des speed, dans le sourire goguenard et idiot à la fois de personnages qui n’ont jamais entendu parler de James Dean ou de Kerouac. Génération X, foutue, bof... et le rock n’ roll, réduit à une simple interjection, lui aussi ne veut plus rien dire. Ce qui permet – enfin – au mythe de s’éclipser, avec la nostalgie vaguement affirmée d’une époque, sans qu’il soit même possible de reparler de L’attrappe-coeurs de Salinger sauf à vaguement se demander s’il s’agit d’un groupe à la mode ou d’une émission sur MTV...

Ainsi, de ce minimal-là, de cet univers où ce que l’on désire, entre deux prises de conscience et quelques fixes, est " quelque chose à perdre " et " le besoin de voir le pire ", s’extrait le sentiment maladroit et nauséeux d’une lecture nous renvoyant à nos errances secrètes et nos petites vanités. Aucune édification, certes, à lire Bret Easton Ellis, mais une sorte de spleen moderne, un mal non pas du siècle, mais du temps : le nôtre, sans majuscule ni partage, minimal, dans le déroulement intime de notre vie au monde et des instants parfois aveuglants d’absurdité qui nous étouffent sans pour autant nous empêcher de respirer et de sourire, et d’avancer, et d’être à la fois et le rouage et l’engrenage.

Bret Easton Ellis

par vincent knockaert

Code pour lire les écrits d'Ellis : Bret easton Ellis, appartient, au courant des auteurs Béhavioristes qui veut être une étude objective de l'homme, fondée sur l'observation et l'experimentation des comportements humains.
Il s'agit d'un courant qui s'est imposé aux USA dès les années 20, chez des écrivains qui cherchaient à inventer une littérature "objective". Les romanciers béhavioristes se contentent de rapporter des conversations et des descritpions, en faisant intervenir le moins possible la subjectivité du narrateur. Aucun sens précis, aucune interprétation ne sont assignées aux conduites humaines. Il appartient à lecteur d'interpreter les parcelles de réalité qui s'offrent à lui (par le biais du regard du narrateur).
Les histoires d'Ellis sont racontées à la première personne du singulier par un narrateur employant un ton monocorde, une succession de phrases sèches au cours desquelles il n'explique rien (ou très peu) de ses motivations ou de celles des autres et rapporte le plus souvent des dialogues. Ellis se situe en plein dans la lignée d'auteurs tels que Hemingway (rappelons qu'il fait partie des influences majeurs d'Ellis allant jusqu'a decortiquer ses phrases d'apparence simples), ou encore James M Cain, Dos Passos, et en france le courant "existentialiste d'après guerre" (dans le style du moins) ainsi que le courant littéraire du "nouveau roman" de cette seconde fin de siècle.
Dans ce courant Béhavioriste existe plusieurs écoles selon le style employé : les auditifs qui utilisent volontiers des verbes comme entendre, écouter, parler, dire... et dont Salinger reste l'exemple le plus éclatant, les sensoriels (qui utilisent plutôt des verbes tels que sentir, paraitre, sembler...), ou encore les visuels qui décrivent (Ex : Alain Robbe Grillet, Butor, Nathalie Sarraute...), "courant littéraire" dans lequel on peut inclure l'auteur d'American Psycho.
A mon avis, son roman le plus abouti est son second livre 'les lois de l'attraction", qui paradoxalement, s'est le moins vendu, dans lequel l'auteur atteint une parfaite maitrise de sa technique de rédaction avec notamment l'utilisation d'un procédé littéraire assez spécifique : la simultaneïté des points de vue.